Le Pacte Ecologique

#1

ça sert peut être à rien, mais si ça sert, c’est pas à rien…

ICI POUR SIGNER

90.000 signatures sur 60.000.000 de français…

ya du boulot!

merci…

#2

c’est fait!
vive nicolas hulot :smiley:

#3

c’est fait :mrgreen:

#4

fait aussi :mrgreen:

#5

+1 :mrgreen:

#6

C’est fait…
Maintenant, je vais cherche les gosses à l’école avec mon Hummer, je monte le chauffage parce qu’à 22°C on se les gèle, j’utilise 8 mètres de PQ à chaque caca, parce que je suis fragile… etc etc…

#7

Tu as raison :smiley:
Moi je laisse couler l’eau quand je me brosse les dents, je prends des bains et non des douches, je fais un tri collectif mais je mets le verre dans le plastique et le plastique dans le verre, je préconise l’utilisation des sachets plastiques, c’est beaucoup plus écologique… je soutiens les énergies propres comme le nucléaire, et surtout je lâche des caisses toute la journée …

#8

Le pacte écologique ça me fait penser au mec qui face à un congflit nucléaire sort sa carabine à plomb.
J’ai signé le truc et j’essai de faire de mon mieux … mais que vaut mon tri sélectif face à la polution générer par les Bush people et les chinois ?

Bientôt on aura l’air vrai con avec nos container jaune et vert et 50 degrés à l’ombre …

#9

+0 pour moi. Leur site n’explique pas assez, et je ne signe rien sans savoir ce que je signe. Et dans le peu que j’ai lu, y’a quand même plusieurs trucs qui tiennent plus de l’utopie que de la réalité, et qui feraient pas mal de dégâts (pas écologiques) si c’était mis en place.
Mais sinon, dans le général, plutôt pour. Faudrait juste des détails.

#10

certe mais est-ce que cela justifirait de ne rien faire ? faut faire avec ce qu’on a…

#11

Je ne dis pas qu’il ne faut rien faire, je dis qu’il faut agir différemment. Comme à chaque fois, il faudra attendre une catastrophe pour que des actions efficaces soient entreprises. Je suis très pessimiste et je penses que nous allons connaitre quelque gros bouleversement. J’espère que ce sont ceux qui poluent qui morfleront le plus … 2/3 cyclones sur la Maison blanche, avec plusieurs Millions de morts favoriseraientt sans nul doute la signature du protocole de Kyoto… puisqu’il faut en arriver là :unamused:

#12

Ben, “malheureusement”, ceux qui morfleront en premier, c’est le Bangladesh, les Vanuatu et tous ceux qui sont au niveau de la mer, sans avoir les moyens de construire des digues et autres systèmes pour se protéger (les Hollandais ne sont pas concernés par exemple)…

#13

Il faut justement par une implication de l’ensemble des citoyens faire remonter une “pression” environnementale. Un peu à l’image de l’apartheid en afrique du sud où c’est parti de tout en bas il me semble…
Et puis il suffit de se regarder le “pouvoir médiatique” d’un nicolas hulos pour voir qu’un fort support populaire permet rapidement d’atteindre les ahutes sphères de l’état

#14

Au moins de notre coté on aura rien “se reprocher” :frowning: et on aura essayé de changer les choses , et on aura essayé de faire prendre conscience au monde entier de l’importance de l’écologie. Et il y a qu’en montrant l’exemple qu’on peut arriver à quelque chose, est c’est appréciable que ce soit la France qui soit cet exemple, même si c’est une lutte vaine … Il y a trop d’enjeux économique pour arriver à quelque chose de viable !
On l’a bien vu avec le protocole de kyoto

#15

je crois justement qu’on a pas encore tout vu avec le protocole de kyoto :wink:
Pour rappel il est entré en vigueur en février 2005 car il lui fallait un minimu de pays, et un % minimum d’émissions prises en compte, chose faite avec la ratification de la russie.
Depuis les dernires jours la majorité a changé au congrès US et on reparle de kyoto.

Pour info également des états comme le Nevada, la californie et bien d’autres (pour info en considérant la calif comme un pays et non un état c’est l’équivalent d’une puissance mondiale), joue le jeu de kyoto donc faut se méfier des jugements trop hatifs sur les states :wink:

#16

de toute façon la siganture du protocole de kyoto je pense ne modifira pas l’arrivée de " gros boulversements " comme butch l’a dit.
Nicolas hulot avait expliqué que si l’on arrêterai complètement les émissions de gaz à effets de serre du jour au ledemain, l’inertie de cette pollution durait 40ans, c’est à dire que durant les 40 années qui suiverait ce jour là , il y aurait un impact sur l’écologie. Moi ça me fait flipper.
Après je ne dis pas que le protocole de kyoto soit inutile bien au contraire mais finalement quand on voit l’impact de la pollution on peut se dire que c’est une cause perdue.Perso je la trouve necessaire.

#17

Pour exemple “rassurant”, le protocole de Montréal de 1987 qui instaurait l’interdiction des CDF dans les pulvérisateurs et autres déodorants. Les experts estiment que d’ici 2040 le trou dans la couche d’ozone se sera définitivement résorbé :smiley:

Et puis ok pas d’effet avant 40 ans, 40 ans c’est bcp à l’échelle d’une vie mais à l’échelle du climat c’est que dalle, et pour les générations futures etc etc (je passe sur le baratin habituel mais nécessaire qui va avec qd on parle des générations futures… :unamused: )

#18

ouai mais il n’empeche que pendant ce temps là , y a de plus en plus de problème. De toute façon au final, qui qui l’aura profond hein ? :langue:

#19

Euhhh, un gros bémol sur cette info : je te rappelle que si le rôle des CFCs et autres a été mis en lumière dans l’aggravation de l’état de la couche d’ozone, les raisons du trou restent toujours floues. D’ailleurs, une des raisons est l’inversement des pôles magnétiques de la terre, inversion qui est en cours, et qui devrait mener à une aggravation des trous de la couche d’O3.

#20

:reflechis:
T’as trop lu Houellebecq, non?